『ツーリスト』映画が「ひどい」と言われる構造的理由～ジョニー・デップ主演！

ジョニー・デップとアンジェリーナ・ジョリーという、当時のハリウッドを代表する二大スターが初共演した映画『ツーリスト』。公開前から大きな話題になったにもかかわらず、ネットで「ツーリスト 映画 ひどい」「つまらない」「結末が意味不明」「論理破綻」といったネガティブな評判が広く語られるようになったのには、一体どんな理由があるのでしょうか。

期待して劇場に足を運んだ私自身、豪華なヴェネツィアのロケーションやスターパワーに反して、どこか退屈で肩透かしを食らったような感覚を覚えました。特に、国際的なサスペンスでありながら意外に緊張感が希薄で、最終的な結末も「え、これで終わり？」と感じてしまう構成だったため、論理性に疑問を覚えた観客も多かったのではないでしょうか。

この記事では、『ツーリスト』がひどいと評価されるに至った理由について、単なる個人の感想を超えた作品構造上の問題点と、低評価にもかかわらずゴールデングローブ賞ノミネートという奇妙な現象が起きた背景にある業界の事情までをまとめて解説します。なぜこの超大作が期待を裏切る結果になったのかを整理することで、あなたの疑問もすっきりするはずです。

この記事でわかる４つのポイント

ツーリスト 映画 ひどい と言われる決定的な構造的欠陥

まずは、作品そのものに潜んでいた問題点を分析します。豪華キャストと魅力的なロケーションという材料がそろっていながら、なぜ『ツーリスト』はサスペンス映画として十分に機能せず、多くの観客を「退屈」にさせてしまったのでしょうか。

スターパワー不発！主演二人のケミストリー不全

多くのファンが期待していたのは、ジョニー・デップとアンジェリーナ・ジョリーという二人の大スターが画面上で見せるロマンティックな化学反応でした。しかし、この期待が十分に満たされなかったことが、作品の魅力を大きく弱めたとされています。

批評家からは、二人の関係が「温度を感じにくい」「ロマンスの説得力に欠ける」と評価されました。とりわけ物語序盤でフランクとエリーズがやりとりをする場面では、観客が抱いていた“セクシーで緊張感あるやり取り”というイメージと実際のトーンが食い違い、そのミスマッチが作品全体の印象を左右したとも指摘されています。

このミスキャストではないかとも言われるズレによって、映画全体からロマンスの緊張感が薄れ、テンションが上がりきらないという印象が定着してしまいました。

緩慢なプロットと致命的な「退屈」さ

本作は国際的サスペンス・スリラーとして宣伝されましたが、物語の展開は現代の娯楽映画としてはかなり抑制的でゆったりしたものでした。

監督はクラシックなスリラーの雰囲気を狙ったようですが、巨額予算とハリウッドスターを起用した作品の期待値とはギャップが生じ、観客が求めるスピード感や刺激とは噛み合わなかったとされています。

実際、複数のレビューでは逃走シーンの緊迫感の弱さが指摘されており、サスペンス映画としては物足りなさが残るとの意見が多く見られました。

サスペンスを弱めた結末のつながりの薄さ

「ツーリスト 映画 ひどい」という評価を決定づけた大きな要因の一つが、物語の終盤での説得力不足です。映画は国際的な捜査や誤認を軸に展開しますが、クライマックスでの描写が観客の期待する“積み上げの回収”として弱いと感じられた点は否めません。

物語では主人公に関する大きな真相が明かされますが、その解決に至る過程がスリルよりも簡潔にまとめられてしまい、それまでの大掛かりな追跡劇に対して“あっさりしすぎている”という印象を与えました。

原作アントニー・ジマーとのリメイク比較

『ツーリスト』は、2005年のフランス映画『アントニー・ジマー』のリメイクです。原作と比較することで、ハリウッド版で何が変化したのかがよくわかります。

• テンポの違い：原作はコンパクトな作りでテンポがよく、ハリウッド版は尺が延びた分だけ展開が緩やかに感じられたという指摘があります。
• スケールアップによる雰囲気の変化：原作の持つヨーロッパ的な緊張感や静かなサスペンス性が、スター起用や豪華ロケーションによって弱まったと評価されることがあります。

結果として、予算とスターを投入したスケール感が、原作が持っていた抑制された緊張感や構成の緻密さをやや薄めてしまったと分析されています。

興行的成功と批評的失敗のパラドックス

興味深いのは、『ツーリスト』が批評的には低評価だったにもかかわらず、世界興行収入は約2億7800万ドルに達し、商業的には成功と見なされている点です。これは、作品の品質とは別に、ジョニー・デップとアンジェリーナ・ジョリーという世界的スターを“劇場で見たい”という需要が強かったためだと言われています。

この現象は、ハリウッドにおけるスターシステムへの依存が抱える問題を示す例として語られることもあり、作品が本質的にどう評価されるかと興行成績が必ずしも一致しないことを証明しています。

唯一の救いヴェネツィアの豪華ロケーション

映画の数少ない肯定的なポイントとして必ず挙げられるのが、ヴェネツィアのロケーションの美しさです。サンマルコ広場やリアルト橋、ホテル・ダニエリなどが映し出す景観は、まるで旅行映像のような華やかさがありました。

観客の中には、ストーリーの弱さを補う形で“スターを通じてヨーロッパ旅行を疑似体験する感覚”を楽しんだ人も多く、この視覚的な魅力が一定の興行成績を支えたとも考えられています。

ツーリスト 映画 ひどい の評価を固めた業界スキャンダル

『ツーリスト』の話題は作品の出来にとどまらず、ゴールデングローブ賞ノミネートを巡る業界の動きによってさらに大きくなりました。

酷評無視のゴールデングローブ賞ノミネート

批評的には厳しい評価だった『ツーリスト』が、2011年の第68回ゴールデングローブ賞で最優秀作品賞（ミュージカル・コメディ部門）ほか計3部門にノミネートされた際、業界では驚きの声が上がりました。

ジャンルとしてはサスペンス寄りの本作が、受賞競争の少ない部門に分類されたことで、意図的な戦略性があったのではないかという憶測が飛び交ったのです。

票を巡るHFPAへの優遇接待と疑惑

この不自然なノミネートの背景として、HFPA（ハリウッド外国人映画記者協会）に対する接待や優遇の噂が以前から存在していました。業界では、スタジオが宣伝効果を狙ってHFPAメンバーにさまざまな形の働きかけを行うケースがある、という報道がたびたび出ています。

リッキー・ジャーベイスによる腐敗の暴露

授賞式の司会を務めたコメディアン、リッキー・ジャーベイスが、ノミネートを巡る噂を風刺しながら「賄賂を受け取っていたという話もある」とジョークを交えて発言したことで、この論争はさらに注目を浴びました。

この発言は、業界内にあった“HFPAに対する不信感”を一般視聴者にまで広めるきっかけとなり、『ツーリスト』のノミネートが「疑惑の象徴」と語られるようになる一因となりました。

なぜハリウッドは低質な作品を量産するのか

『ツーリスト』の事例は、ハリウッド映画において時折見られる脚本よりスター性やマーケティングが重視される構造の問題を象徴しています。

初動で商業的成功を収められる可能性が高い反面、脚本の練り込みが弱い作品が量産されるリスクもあり、本作はその典型例として語られることがあります。

結論：なぜツーリスト 映画 ひどい の検索意図は消えないのか

映画『ツーリスト』が「ひどい」と評価されるのは、単純な好き嫌いだけではなく、以下の3つの要因が複雑に重なり合っているためです。

「ツーリスト 映画 ひどい」という検索意図は、単なる不満ではなく、「なぜあれほどのキャストと予算で期待外れになったのか」という知的好奇心に基づくものだと言えるでしょう。

この分析が、あなたの映画鑑賞のモヤモヤ解消に役立てば幸いです。映画の評価は個人の感性による部分も大きいため、最終的にはご自身の目で確かめていただくのが一番です。

情報に誤りがあるといけませんので、詳細は必ず公式情報をご確認ください。